Johannes Aagaard

Zvěrstva, která následně způsobila utrpení milionům lidí, byla zakotvena již v životní dráze Johannese Aagaarda.

 

Johannes Aagaard (1928-2007): antikultista, kněz Evangelicko-luteránské církve (Folkekirken) v Dánsku, profesor misiologie a ekumenické teologie na Aarhuské univerzitě v Dánsku. 

 

Johannes Aagaard a Friedrich Wilhelm Haack byli průkopníky v boji proti kultům a sektám po druhé světové válce. Vezmeme-li v úvahu, že antikultovní tradice byly Haackovi předány od nacisty Waltera Künnetha, můžeme zhodnotit míru významnosti a vlivu těchto postav na historické mapě druhé poloviny 20. století. Byli klíčovými postavami, které pokračovaly v temném díle svých nacistických předchůdců a bohužel dosáhly značných výsledků. 

 

V roce 1973 pomohl Friedrich Wilhelm Haack Johannesu Aagaardovi založit misijní teologický institut Dialogové Centrum (DC) a v roce 1981 se podílel na založení Mezinárodního Dialogového Centra (DCI). Podrobnější informace o jejich roli a následných vazbách s nacistickými hitlerovci najdete v dokumentu „IMPAKT“.

 

Aagaard a nedostatek informací o něm

 

Jako skvělý řečník a diskutující, který fascinoval publikum svým mocným charismatem, autokratický a impulzivní alfa vůdce, během let své činnosti dokázal Johannes Aagaard vytvořit pod záštitou Dialogového Centra celou síť antikultovních jednotek po celém světě. Významně ovlivnil myšlení mnoha stoupenců a budoucích vůdců antikultismu, jako jsou Alexander Dvorkin a Alexander Novopashin v Rusku, Thomas Gandow v Německu, Zdeněk Vojtíšek v České republice, Anders Blichfeldt v Dánsku a další.

 

Johannes Aagaard

 

Dějiny sektologie (studií kultů) 20. století jsou jedním z málo zkoumaných témat. Hledání dokumentů o činnosti antikultistů je obtížnější úkol než hledání materiálů o nových náboženských hnutích (NNH). Záznamy nejsou při práci apologetických center řádně uchovávány a do archivů se přesouvají jen zřídka. Logika jednání sektologů i jejich metodologie proto zůstávají nejasné. Není to překvapivé, vezmeme-li v úvahu, CO se skrývá v jádru antikultismu, nebo spíše KDO, jaká tajná síla je vede a motivuje. 

 

Stačí se ohlédnout do minulosti a najdeme krvavé stopy té stinné síly, jejich mrtvolný zápach a ozvěnu srdceryvného úpění nevinně trpících a zavražděných lidí. Tato síla stála jako stín za každou velkou lidskou tragédií, od dobývání Alexandra Velikého, ukřižování Ježíše Krista, křížových výprav, katolické inkvizice, druhé světové války až po naši dobu a začátek rozsáhlé války na Ukrajině.

 

Citace z „Historie a metodiky Komunity dialogových center“ od Vladimira A. Martinoviče [4]:

 

„Dialogové Centrum lze právem nazvat největší antikultovní organizací 20. století navzdory tomu, že v žádném jazyce světa neexistuje výzkum, který by se věnoval analýze této organizace. Výzkumníci mlčí kvůli nedostatku zdrojů. Podle jedné z verzí je archiv Dialogového Centra v současné době uchováván v Dánském národním archivu, ale neexistují žádné důkazy o tom, že by s ním vědci pracovali. Přitom v sektologické komunitě existují nejméně tři protichůdné verze o jeho umístění:

 

1. a) archiv byl zničen (nebo náhodně zničen); 
2. b) archiv je uchováván v Dánsku, ale přístup k němu bude otevřen až za 50 let, protože se v něm nachází velké množství utajovaných materiálů; 
3. c) archivu se zmocnilo jedno z nových náboženských hnutí.“ 

 

Aagaardovy životopisné údaje na internetu také najdete stěží a vyhledávače vám neposkytnou ani jeho osobní fotografie, přestože zemřel poměrně nedávno, v roce 2007, zatímco jeho duchovní dítě, Dialogové Centrum, existuje již více než 30 let. Přesto jsme si dali práci a podařilo se nám o něm poskládat informace z různých zdrojů tak, aby se naše vyprávění proměnilo v relativně ucelený obraz.

 

Johannes Aagaard

 

Aagaard viděl svou misi v komplexní podpoře pravoslavného antikultovního rozvoje. V jednom ze svých článků v tomto ohledu napsal: „Křesťanská apologetika byla počátkem veškeré slušné teologie a DCI chce navázat na tuto tradici a pokračovat v tradici Otců rané církve, kteří rozvíjeli svou pozitivní kritiku jak ve vztahu k sektářským křesťanským herezím, tak ve vztahu k heretickým a gnostickým redukcím víry.“ [1]  Právě ty časy Petra a Pavla a pronásledování gnostiků, prvních Kristových učedníků. Musíte uznat, že to pozoruhodně ladí s předmětem činnosti Centra náboženských studií jménem hieromučedníka Ireneje z Lyonu, založeného v roce 1993 v Rusku Alexandrem Dvorkinem. Je to opravdu přímá posloupnost. Podle církevních legend byl Irenej [3] jedním z prvních známých apologetiků, žil ve druhém století př. n. l. a stal se prominentním díky psaní knih proti jinověrcům, zejména jeho nejslavnějšího díla „Proti herezím“ (Ἔλεγχος καὶ τῆω γνώσεως ἀνατροπὴ ψευδωνύμου). Není divu, že je Dvorkin považován za Aagaardova „nejtalentovanějšího studenta“ a nikdy se ani netajil, že Aagaard byl jeho mentorem a inspirací. Dvorkin věděl, od koho se učit, aby uspěl.

 

Aagaard zformuloval dokonalý model vztahů mezi zástupci Mezinárodního Dialogového Centra a jejich církvemi takto: „DCI vždy spolupracuje s církvemi, někdy uvnitř, někdy mimo ně, ale nikdy pod jejich vedením.“ [3], [4] Za hlavní překážku v rozvoji sektologie považoval Aagaard podřízenost jakékoli církvi, protože vedení církví nezná a nechápe problémy sektářství a kultů a jmenuje lidi, kteří nejsou schopni pracovat na pozicích sektologů. Toto stanovisko mělo hluboký a zajímavý základ zakořeněný v dějinách denominační sektologie v Evropě 20. století.

 

Časopisy DC a DCI: „Update“, „Areopagus“, „Spirituality in East and West“ v dánštině a angličtině

 

Vladimir Martinovič, známý běloruský antikultista,  ve své práci „Historie a metodika Komunity dialogových center“ [4] říká:

 

„Aagaard přednášel v odborných sektologických, církevních a vědeckých kruzích, včetně různých univerzit v Dánsku, USA, Švédsku, Islandu, Finsku, Norsku, Velké Británii, Německu, Rusku, Lotyšsku, České republice, Indii, Thajsku, Číně a dalších zemích. Existovala skupina pracovníků DC, kteří neustále cestovali po Dánsku a přednášeli. Každý z nich se specializoval na několik témat. Pro ty, kteří se chtěli hlouběji ponořit do problematiky nových náboženských hnutí (NNH), byly pořádány kurzy pro pokročilé. Délka kurzů se pohybovala od týdne do dvou let. Témata kurzů zahrnovala analýzu konkrétních NNH, obecné teoretické otázky práce s informacemi o NNH, poradenství a práci s tiskem.“

 

Mimochodem, tato práce, kterou napsal přední běloruský antikultista Vladimir Martinovič a která byla publikována v bulletinu Synodálního sektologického centra (7. díl, č. 4, 2022) [4], je téměř jediným dostupným zdrojem, který osvětluje Aagaardův život a jeho apologetické centrum. Další obsah našeho článku bude založen na opakovaných odkazech na tuto práci. Martinovič zdůraznil a poskytl nám to, co jiní zatajili.

 

Antikultista Anders Blichfeldt

 

— Thomas Gandow, viceprezident DCI, zakladatel a vedoucí Dialogového Centra v Berlíně – zastoupení DCI v Německu, bývalý pastor a komisař pro sekty a světonázor v Berlíně-Braniborsku;

 

Antikultista Thomas Gandow

 

— Alexander Dvorkin, viceprezident DCI, zakladatel a vedoucí Centra náboženských studií jménem hieromučedníka Ireneje z Lyonu – zastoupení DCI v Rusku. Zakladatel RACIRS.

 

Alexander L. Dvorkin: foto z archivu Dialogového Centra

 

Projekt „Mise pro západní mládež na východě“

 

Od roku 1973 Aagaard pravidelně organizoval cesty pro studenty a profesory Aarhuské univerzity do Indie a dalších asijských zemí [4], [5]. Delegace navštívily hinduistická, buddhistická a sikhská centra a ášramy, vedly rozhovory s jejich vůdci a shromáždily fakta nezbytná pro další podvratnou práci proti malým náboženským hnutím v Evropě. Postupně začalo Dialogové Centrum v Indii pořádat tzv. návštěvní konference a týdenní vzdělávací kurzy věnující se studiu tradičních i netradičních východních náboženských vyznání.

 

Foto z archivu Dialogového Centra

 

V důsledku toho v roce 1985 Dialogové Centrum zahájilo projekt „Mise pro západní mládež na východě“. Oficiálně to spočívalo v následujícím: misionáři od 23 let byli vysláni do Indie, Nepálu, Thajska a Číny (Hong Kong) s úkolem poskytovat právní podporu západní mládeži, navštěvovat věznice a nemocnice, pomáhat s ubytováním a stravováním, obnovením dokumentů a pomoci lidem ze Západu vrátit se domů.

 

Foto z archivu Dialogového Centra

Foto z archivu Dialogového Centra

 

Před cestou museli misionáři absolvovat tříměsíční výcvikový kurz, po kterém byli posláni na tři týdny do Indie, aby se s touto zemí poprvé seznámili. Poté se vytvořily skupiny 3 až 8 lidí a cestovaly do různých zemí po dobu 2 až 5 měsíců. Pak následovala krátká přestávka a opakování cesty. Průměrná délka pobytu misionáře v terénu se pohybovala od 6 do 9 měsíců. Ročně bylo na misi vysláno asi 25 lidí. Ti, kteří tam chtěli jet, museli částečně pokrýt své výdaje jako osobní příspěvek. Koordinátor projektu, luteránský pastor Svend Boysen, byl zároveň výkonným tajemníkem Dialogového centra.

 

Spolu se svým hlavním posláním mladí antikultovní misionáři shromažďovali informace o místních náboženských hnutích, získávali zkušenosti a samozřejmě se zabývali získáváním „ztracených“ přívrženců těchto hnutí na stranu křesťanství, a to pomocí obvyklých nástrojů antikultistů, lží a diskreditací všeho protikřesťanského. 

 

Tato pochybná misijní činnost nemohla zůstat bez povšimnutí indických úřadů a Johannes Aagaard dostal zákaz vstupu do Indie jednou provždy. O skutečných příčinách takového kategorického odmítnutí historie mlčí, ale činy tohoto muže byly rozhodně význačné pro získání titulu persona non grata!

 

Zatímco 70. a 80. léta mohou být v Aagaardově životě konvenčně nazývána „indickým obdobím“, devadesátá léta mohou být dobře nazývána „buddhistickým“ obdobím. Během této doby častěji navštěvoval Thajsko, Nepál, Japonsko a Čínu.

 

Pálení žáhy posledních let

 

Jaké závěry učinil Johannes Aagaard během „indické dekády“ svého života, plného orientálních cest, vůní kadidla, zaprášené práce a nových známostí? Existuje jeho článek nazvaný „Orientální kulty: Obecné koncepty“ [8] publikovaný na webových stránkách www.ansobor.ru patřící Misijnímu oddělení Novosibiřské diecéze Ruské pravoslavné církve (ROC), na kterou dohlíží slavný antikultista Alexandr Novopashin. (více informací o něm naleznete v dokumentu „IMPAKT“). V tomto článku najdeme sarkastický a odporný odstavec věnovaný indickým guruům. Aagaardova slova jsou plná tolika nesnášenlivosti, rázného odsuzování a hněvu! 

 

Vzniká dojem, že před námi stojí nevyléčitelně nemocný muž, který se s obtížemi opírá o hůl. Již delší dobu trpí bolestmi hlavy a pálením žáhy; nenávidí život a lidi, má beznadějně zkaženou náladu a viní svět kolem sebe, že se cítí nesnesitelně špatně, že se mu život nevydařil a štěstí i láska ho minuly. Někdo za to může. Kde je? Kde je viník? Pokud na něj nelze dosáhnout, měl by být alespoň verbálně pokousán a jeho jméno by mělo být za bouřlivého potlesku příznivců pošlapáno. To je jediný správný krok v této nenávistné válce, věčné válce proti jinověrcům. 

 

Fašista mluví o fašismu v nejlepších tradicích nacistické propagandy.

Johannes Aagaard

 

„Totalitní kulty jsou hrozbou 21. století

 

V posledních deseti letech je odvrácená stránka fašismu a komunismu stále patrnější a do popředí se začaly dostávat kulty, jejichž vůdci vyznávají různé verze téže ideologie: bez ohledu na to, jak rozdílní jsou, všichni jsou hluboce protikřesťanští…

 

Je třeba poznamenat, že hinduistická renesance se svými guruskými hnutími dramaticky zesílila fašistické zabarvení v celkovém autoritářském trendu současné politiky.

 

Huxley si všiml podobnosti obrázků jogína a komisaře. Historie neo-hinduismu poskytuje mnoho příkladů hinduistického fašismu. Indie je dodnes pod vlivem hinduistických fašistů vedených Vishva Hindu Parishad (Světové shromáždění hinduistů), což vlastně není fašistická organizace, ale její šovinistické názory a násilné metody ji k takovým velmi přibližují.

 

Uveďme některé z nejznámějších a nejautoritativnějších guruů.

1. Na počátku 20. století byl Aurobindo Ghosh nejprve bengálským teroristou a poté guruem v Goa spolu se svou ženou Mirrou Richard (kterou také ctil jako Božskou matku). Postavili Auroville, které se po mnoha letech narušování stalo jedním z mezinárodních center hnutí New Age.
2. Vivekananda, Ramakrishnův žák a zakladatel mezinárodního mnišského řádu Ramakrishnova Mise. Nejvyšší soud Indie uznal tuto organizaci jako nezávislé náboženství, zřejmě jen proto, aby neplatili daně.
3. Jak Aurobindo, tak Vivekananda byli velmi ovlivněni tantrismem. Nejextrémnějším představitelem tohoto trendu je kult Ananda Marga v čele s Anandamurtim. Vedl skutečnou válku proti indickým úřadům a Interpolu. Ananda Marga byla zločinecká teroristická organizace v celém slova smyslu a pravděpodobně to tak zůstává dodnes.
4. Dalším radikálním křídlem neohinduismu je Mezinárodní společnost pro vědomí Krišny (ISKCON). Zatímco Ananda Marga vyznává šaivitský tantrismus, ISKCON je představitelem višnuitského tantrismu. Tento kult, založený Svámím Prabhupádou v roce 1966, je nyní tak trochu v krizi, ale stále je velmi silný a vlivný.
5. Dalším zakladatelem světového impéria je Rajneesh z Pune. Jeho kult nejvíce vzkvétal v 60. a 70. letech 20. století. Má další jména jako Bhagwan a Osho. Ovládal hypnózu a mladé lidi lákal na směs sexu, drog, extatické meditace a tance.
6. Podobné techniky podvodu používá kult Sai Baba, který nalákal spoustu následovníků po celém světě. Pomocí laciných triků se stal známým jako velký divotvůrce a inkarnace Boha. Jeho učení je směsí okultismu a esoteriky s tantrickou příchutí. V poslední době přibývá důkazů odhalujících jeho podvody, zločiny a zhýralost. Dříve nebo později každý pochopí, že máme co dočinění s psychopatickou osobností.
7. Dalším podvodníkem je Maharishi Mahesh Yogi, vůdce transcendentální meditace (TM). Vysvětlení toho, jak lidé mohou propadnout jeho jednoduchým a samozřejmým trikům a vytvořit si další modlu, je třeba hledat v psychologii. Tento kult je jednou z nejbohatších nadnárodních korporací typu chobotnice navzdory tomu, že sám mizerný manažer Maharishi Mahesh Yogi výrazně zmenšil velikost svého vlastního impéria.“ [8]

 

Foto z archivu Dialogového Centra

 

Nábor nových členů

 

V roce 1994 Dialogové Centrum iniciovalo nový projekt „Mezinárodní Dialog“ (ID) s důrazem na preventivní práci s mladými lidmi, kteří chtějí cestovat do zemí Východu za „spiritualitou“. Nový projekt nabídl mladým lidem realizovat jejich přání, ale s odbornou informační podporou. Mladí antikultovní misionáři, kteří cestovali do míst uctívání takzvaných nových náboženských hnutí, sbírali údaje o jejich učení a praktikách, a to i ve srovnání s křesťanstvím. Následně řada zájemců o téma antikultismu začala blíže spolupracovat s Dialogovým Centrem. Pro posílení této oblasti práce začalo Dialogové Centrum ve spolupráci s Dánskou misijní radou vydávat mládežnický antikultovní časopis „Kompas“ a časopis „Netop Nu“, oba v dánštině. Ve skutečnosti lze ID a mnoho dalších misijních projektů považovat mimo jiné za nábor nových členů z mladší generace do řad DC. 

 

„Zaměstnanci a životaschopnost Dialogového Centra pocházeli hlavně z mladých studentů, kteří pracovali na dobrovolné bázi…“, jak napsal Tom Thygesen Daugaard, zaměstnanec DC v letech 1998 až 2009, na svém blogu. [9]

 

O úpadku aktivit Dialogového Centra napsal následující: „…debata o islámu přitáhla pozornost veřejnosti a kulty již nebyly v centru pozornosti, takže nebylo možné rekrutovat nové členy, zatímco staří členové, které Aagaard naverboval v 80. letech zestárli a zemřeli…“

Foto z archivu Dialogového Centra

Foto z archivu Dialogového Centra

 

Pavouk splétá sve sítě

 

Na místní a národní úrovni zahrnovaly skupiny DC nejen luterány, ale také zástupce dalších křesťanských denominací včetně pravoslavné církve [4], [6]. DC byla mezidenominační organizace, ačkoli hlavní členové DC v Aarhusu byli luteráni.

 

V roce 1988 vyšel neobvyklý článek popisující postupné zřizování antikultovního centra v rámci jakékoli křesťanské komunity za účelem co největšího rozšíření sítě pomocí jednoduchého návodu.

 

Existovaly čtyři základní fáze [4], [7]:

 

1. vytvořit v církevní farnosti skupinu pro studium nových náboženských hnutí (NNH);
2. požádat církevního pastora o pomoc při studiu NNH, které v dané lokalitě působí;
3. napsat dopis biskupovi s žádostí o informace o NNH a návrh na zřízení centra pro studium NNH;
4. společně s pastorem analyzovat práci své komunity: zda je Kristus středem duchovního života komunity a zda jsou její členové morálně bezvadným příkladem života v Kristu. [4]

 

Další oblasti práce DC zahrnovaly:

 

− organizace workshopů a konferencí o NNH na místní, národní a mezinárodní úrovni. Tyto akce vždy začínaly modlitbou, a když se konaly v Aarhusu, ti, kdo si přáli, mohli pracovat v „knihovně guru“. Zahraniční hosté toho využívali poměrně často;

 

− vydávání antikultovních letáků v dánštině, angličtině, ruštině a dalších jazycích;

 

− pracovat se zástupci tištěných médií;

 

− organizace rozhlasového vysílání a rozhovorů o NNH; [4], [12]

 

− produkce televizních pořadů a filmů na NNH; [4], [13]

 

− pracovat s knihovnami v Dánsku na třídění literatury o NNH; [4], [14]

 

− překlad textů do různých světových jazyků (čínština, ruština atd.) na pomoc místním odborníkům na NNH; [4], [15]

 

− vytvoření výstavních míst s popisy práce DC a DCI a publikací pro významné církevní a světské akce a veletrhy pořádané v rámci projektů;

 

− vytvoření kavárny Dialog, kde si kromě pití kávy a pojídání pečiva mohli návštěvníci volně číst literaturu o NNH; [4], [16]

 

− tvorba audio materiálů o NNH pro osoby se zrakovým postižením a video materiálů pro osoby se ztrátou sluchu. [4], [17]

 

Výstavy hanby

8. listopadu 1937 byla v Mnichově zahájena výstava „Věčný Žid“. V následujících týdnech navštívily antisemitskou „výstavu hanby“ v Německém muzeu statisíce lidí. V Mnichově byla vystavena do konce ledna 1938 a přilákala 412 000 návštěvníků. Poté byla vystavena ve Vídni, Berlíně, Brémách, Drážďanech a Magdeburgu. V roce 1940 se podobná výstava konala v okupované Francii: „Le Juif et la France“.

 

Johannes Aagaard ve své apologetické práci v Dialogovém Centru o půl století později použil prakticky identickou metodu zobrazování billboardů k demonstrativnímu zahanbování jinověrců a posilování obrazu obětí a nálepky „kultistů“ na podvědomé úrovni. Náhoda? S ohledem na povahu díla a návaznost v předávání antikultovních myšlenek zmíněných výše je možnost náhody nepravděpodobná.

 

Antikultovní hnutí se přizpůsobilo měnící se době a hledalo nové způsoby, jak realizovat své dlouho stanovené cíle, a nadále šířilo nenávist a náboženskou nesnášenlivost.

 

8. listopadu 1937 byla v Mnichově zahájena výstava „Věčný Žid“. Výstavy Dialogového Centra

Foto z archivu Dialogového Centra

 

Dialog v konfrontaci

 

Aagaard označil svou primární metodu práce s NNH jako „dialog v konfrontaci“. Jedna z jeho prvních zmínek pochází z roku 1977: „Chceme vstoupit do dialogu s členy nových náboženských hnutí, ale zkušenost nám říká, že to je možné pouze v konfrontaci… prostřednictvím takové konfrontace může vzniknout upřímný a podnětný dialog..“ [4], [18]

 

Aagaard věřil, že diskutovat o tématech, která spojují různé skupiny, je zbytečné, protože nejsou příčinou rozdělení. Setkání zástupců různých denominací, kde se složitým a rozdělujícím otázkám diplomaticky vyhýbají, nepovažoval za opravdový dialog.

 

Johannes Aagaard. Foto z archivu Dialogového Centra

 

Podle Aagaarda nebyl dialog v konfrontaci hotovou metodou, ale spíše procesem neustálého vývoje. Pokud Dialogové centrum něco publikovalo nebo pokud jeho představitelé učinili nějaké prohlášení či akci, bylo by vrcholem neúcty nezohlednit každé slovo pronesené jejich vedoucím, každý jeho čin a každý text. Čím znepokojivější informace to byla, tím vážněji bylo třeba se jí zabývat a snažit se získat od organizace podrobné vysvětlení. Pokud byly informace nepravdivé, nikdo to nemohl prokázat lépe než samotné NNH. Dialog v konfrontaci vyžadoval ochotu NNH poskytnout vyčerpávající vysvětlení na všechny otázky, včetně všech finančních aspektů jeho činnosti. [4], [19]

 

„Podle Aagaarda je dialog v konfrontaci metodou k dosažení konkrétního cíle – sdělování křesťanské víry. Úkolem kultologa je co nejpřesněji předat poselství evangelia a poté poskytnout prostor pro působení Boží Milosti. Konflikt neznamená selhání dialogu“ [4], napsal Martinovič ve svém díle.

 

Dialog v konfrontaci zahrnoval všechny aktivity Dialogového Centra. [4], [20] 

 

Je třeba poznamenat, že pojem „konfrontace“ znamená opozici nebo konflikt. Antikultovní metody vyvolávají extrémní rozčarování: jak lze vést plnohodnotný a produktivní dialog, když je člověk v nepřátelském postoji? To je absurdní. Možná, že sám Aagaard tu absurditu chápal, ale jeho nafouknuté ego mu bránilo si to připustit.

 

Tom Thygesen Daugaard

 

Tom Thygesen Daugaard

 

Dán Tom Thygesen Daugaard, nyní farář, provozoval po mnoho let osobní blog na adrese www.tomthygesen.wordpress.com [9]. V letech 1998 až 2008 působil v Dialogovém Centru a od roku 2009 krátce působil jako jeho prezident. Měl blízký vztah s Johannesem Aagaardem. Toto může být jediné doložené svědectví očitého svědka, které je cenné pro svou nezaujatou prezentaci.

 

Zde jsou některé poznámky z jeho vzpomínek:

 

„Můj vztah s Aagaardem. Musím přiznat, že v letech 1997-98 jsem byl Johannesem Aagaardem fascinován. Bylo příjemné s ním konverzovat a debatovat; Oceňoval jsem jeho akademický postoj. I když byl v některých ohledech poněkud zaujatý a reakční, zdál se bystrý a znalý. V určitých oblastech Aagaard viděl věci, které mnoho teologů a religionistů nevidělo… Měl odvahu, sílu, šarm a charisma… Během těch let jsme měli velmi příjemné a podnětné rozhovory.

 

V roce 1999 jsem si uvědomil, že Aagaard nesnese organizovanou opozici, že má masivní ego, že nezná hranice a že kritika a sebekritika nepatří mezi jeho hlavní schopnosti. Byl také znalec udržování určitého úhlu pohledu….

 

Pořád se mi líbil, ale částečně ztratil kontrolu nad Dialogovým Centrem a jeho intuice se vytrácela. To, co se o něm říkalo, byla nejspíš pravda: že využíval lidi. 

 

Následoval jsem klasický vzorec převládající mezi Aagaardem a mnoha jeho blízkými spolupracovníky: svádění a deziluze.“ [9]

 

Podivné koníčky antikultistů

 

Z Daugaardových vzpomínek:

„Anders Blichfeldt, Bjarne a já jsme i přes značný věkový rozdíl začali zakládat pánský klub – Absintový klub. Blichfeldt a Bjarne byli uchváceni Prahou, jedinečnou atmosférou jejích knižních kaváren a fantastickým duchem fasád budov, stejně jako je oba fascinovala Indie a její zvláštní, tajemné a nábožensky zvrácené kulty zahrnující drogy, krev, kanibalismus, tantru levé ruky a podobně…“ [9]

 

Zleva doprava: Bjarne, Tom Thygesen Daugaard, Anders Blichfeldt

 

Pozornost si zaslouží i Aagaardova zvláštní fascinace držením pochybných okultních předmětů ve svém domě. Ve svém článku „Na památku profesora Aagaarda“ [22], napsaném po Aagaardově smrti 16. dubna 2007, Alexander Dvorkin poznamenal následující:

 

„Vzpomínám si, že Johannesův dům byl plný různých sektářských relikvií: amuletů, posvátných předmětů, sošek, a dokonce i zbytků obětí. Jednou jsem se ho zeptal, jestli se mu žije dobře, když má všechny ty démonické věci na očích. Odpověděl překvapeně, že všechny tyto předměty jsou jeho trofeje…“

 

Stejně zvláštní je jeho selektivní postoj k určitým vůdcům NNH. Známé je například jeho přátelství s Olem Nydahlem, lamou Tendarem a několika dalšími guruy. (Ole Nydahl je prominentní náboženská osobnost, zakladatel 700 center buddhismu Diamantové cesty po celém světě, která vyučují mahámudru školy Karma Kagjü tibetského buddhismu, tradici „červeného klobouku“ .)

 

Alexander Dvorkin: fotografie z archivu Dialogového Centra

Ole Nydahl: fotografie z archivu Dialogového centra

 

Islám

 

Vzhledem k absenci jiných zdrojů lze postoj Johannese Aagaarda k islámu shrnout do jediného řádku ze stránky Wikipedie o Mezinárodním Dialogovém Centru:

 

„Aagaard považoval scientologii za obzvláště nebezpečnou, ale později ve svém životě prohlásil, že islám je ještě větší hrozbou .” [23]

 

Neuróza prvního dodatku

 

Vraťme se k jeho známé eseji „Konverze – výzva k náboženské změně nových náboženských hnutí (Conversion-Religious Change Challenge of NRM)“ [24] zveřejněné na americkém antikultovním webu icsahome.com. Svého času to vyvolalo silnou odezvu mezi americkými antikultisty a byla široce diskutována. Přesto se na to podívejme objektivně, z pohledu průměrného Američana.

 

„Pod rouškou náboženské svobody se vloudila smrtelná shovívavost,“ uzavřel Aagaard svou esej o Spojených státech. Níže budeme citovat celý odstavec.

 

Co požadoval Johannes Aagaard v roce 1991? Aby společnost byla ve jménu mýtických spás – o níž sami nevědí, protože se tak chovají – donucena přijmout to, co považují za jedinou správnou křesťanskou ideologii, interpretovanou po svém. Jinými slovy, diktatura této ideologie. K čemu by to vedlo? Můžeme to vidět na příkladu současného Ruska. Co způsobila Rusku náboženská diktatura ruské pravoslavné církve, která je nyní titulárním státním náboženstvím? Dokumentární film „IMPAKT“ to ukázal dokonale. K pokrytí tohoto tématu se určitě vrátíme, protože ho v tomto historickém okamžiku považujeme za klíčové.

 

Aagaard ve své eseji působí velmi podobně jako feudální pán toužící po otrocích, kteří utekli na svobodu. Podobá se mesiášovi, který vnucuje spásu „ztraceným“, předzvěsti totalitního církevního režimu z temných časů inkvizice. Podobá se zatvrzelému fašistovi, který netuší, že je ve skutečnosti typickým ideologem právě tohoto systému víry.

 

Tato esej je přímým útokem na demokratické svobody a hodnoty Spojených států. Jeho výroky neodhalují nic jiného než pohrdavý postoj k demokracii jako celku.

 

Snímek obrazovky. Neuróza prvního dodatku

 

„Na trhu je jediným cílem, na kterém záleží, ‚aby organizace fungovaly‘. Na úspěchu, a pouze na úspěchu, záleží. Vydělávejte peníze a vydělávejte více peněz. Prostředky jsou druhotné. Jedinou kontrolou je zákon a i ten se dá obejít, protože každý člověk má svou cenu. Etické normy jsou považovány za relevantní pro obchodníka, včetně náboženského obchodníka, stejně jako pro buldozer.

 

Už jsme si natolik zvykli na veřejné manipulace a prodejní triky, dokonce i v náboženských záležitostech, že jen velmi málo z nás protestuje proti četným perverzím náboženství, které se objevují a oslovují. I zjevně nezákonné praktiky jsou tolerovány a kritické hlasy umlčovány.

 

Termín ‚permisivní společnost‘ se obvykle používá pro sexuální situaci. Ve skutečnosti je však ještě závažnější. Stali jsme se permisivní společností, pokud jde o zneužívání duší jiných osob. Všude kolem dochází k ohýbání mysli a zabíjení duší, a přesto proti tomu neexistují žádné zákony. Pod rouškou náboženské svobody se vloudila smrtící shovívavost.

 

To platí zejména ve Spojených státech, kde je první dodatek využíván k podpoře nejrůznějšího zneužívání ve jménu náboženství. Každý, kdo předstírá, že je nábožensky založený, nebo provozuje něco, co s náboženstvím jen slabě souvisí, je považován prakticky za člověka mimo zákon. Nejhorší aspekty středověké církevní politiky v Evropě se prakticky vrátily do Spojených států: tvrzení, že náboženství jsou vyňata z nároků zákona.“ [24]

 

Johannes Aagaard

 

Zlé skutky v koncentračních táborech byly již ve vyznání…

 

Ve stejné eseji se také objevují následující řádky:

 

„Ačkoli může být pro organizace, jejichž jediným společným základem jsou ty nejzákladnější normy lidských práv, nezbytné držet se filozofie ‚skutek-ne-víra‘, z intelektuálního hlediska tento názor neobstojí.  Měl by se svět nezajímat o Hitlerův Mein Kampf, protože tato kniha byla součástí jeho vyznání?  

 

Zlé skutky koncentračních táborů byly již ve vyznání, které tedy mělo být bráno vážně. Musíte pochopit, že vyznání je skutek, takže pokud chcete zastavit zlé skutky, musíte proti zlým vyznáním reagovat.“ [24]

 

Tato skutečně prorocká slova odrážejí hlubokou podstatu problému. Když je Aagaard vyslovil, bylo to, jako by se díval na svět jako do zrcadla. A zde bychom rádi položili čtenářům otázku: kdyby Johannes Aagaard a jeho antikultovní myšlenky převzaté od nacistů nikdy neexistovaly, objevily by v Evropě sekty a kulty, takoví jako Dvorkin, Gandow, RACIRS, kriminální případy, mučení, věznění, pronásledování, teror systémů vymáhání práva, tresty odnětí svobody, zničené životy, střelby na školách a smrt dětí… nebo válka mezi Ruskem a Ukrajinou?

 

Nespojujeme náhodně všechny tyto zdánlivě nesourodé věci do řetězce příčiny a následku. Dokument „IMPAKT“ je úžasný kus analytické práce investigativních novinářů, který nemá v dnešním světě obdoby. Předložil šokující fakta! Je to skvělý důvod, aby se analytici ze všech zemí spojili při studiu tématu antikultismu. Díky faktům shromážděným ve filmu máme nyní možnost vše výše uvedené propojit.

 

Zla zakotvená v učení Johannese Aagaarda a jeho nekompromisní konfrontační postoj po celý život jsou tedy podle jeho vlastních slov skutečným činem. Tento čin způsobil celý řetězec zla, pojďme si je vyjmenovat: zla Alexandra Dvorkina, Thomase Gandowa, Zdeňka Vojtíška, RACIRS a stovek dalších menších i větších antikultovních postav a organizací nakažených v jejich myslích virem náboženské exkluzivnosti. Vedlo to k podněcování mezináboženské nenávisti. Podnítila popularizaci dehumanizujících nálepek, jako jsou „kult“, „sekta“, „člen kultu“, „sektář“, s následným lidským utrpením, psychickým stresem, citovým traumatem a zničenými životy. Vězení, mučení, pronásledování, teror… Aagaardův čin vedl ke střelbám na školách a úmrtím dětí. Způsobilo to, že nevinní lidé byli nespravedlivě pomlouváni, nespravedlivě odsouzeni a nespravedlivě zavražděni. Položilo to základy pro oživení nacismu v Evropě, vznik Čtvrté říše a krvavý konflikt mezi Ruskem a Ukrajinou. To vedlo ke genocidě ukrajinského lidu. Vedlo to k pokusu podkopat demokratické hodnoty po celém světě.

 

Zvěrstva, která následně způsobila utrpení milionům lidí, již byla zakotvena v životní dráze Johannese Aagaarda. Neměl by se svět postarat o to, aby se takoví jako Aagaard a Dvorkin už nikdy neobjevili?

 

 

Zdroje:

1. Aagaard, J. „Křesťanské setkání s novými náboženskými hnutími a New Age“. Spiritualita na východě a západě, 1993, č. 3.
   2. https://en.wikipedia.org/wiki/Irenaeus
   3. https://www.dialogueireland.ie/dicontent/resources/dciarchive/zchristianencounter.html#: ~:text=The%20DCI%20vždy%20funguje%20s%20the%20kostry%2C%20někdy%20uvnitř%2C%20někdy%20mimo%2C%20ale%20nikdy%20pod%20the%20kostely 4.urch
   https://pokrov-ch .by/images/_sekty/vestnik-2022-tom7-4.pdf
   5. Western Youth in the East // Update & Dialog. 1992. Sv. 1:1. S. 16–20; Aagaard J. TM and Religion // Aktualizace. 1979. Sv. 3:1–2. S. 48.
   6. Dialoggruppen i Roskilde // Den Nye Dialog. 1987. č. 27. S. 19.
   7. Jak můžeme pomoci? // Areopagus. 1988. Jaro — Léto. S. 16.
   8. https://ansobor.ru/articles.php?id=42
   9. https://tomthygesen.wordpress.com
   10. Medlemsbidrag for 1985 // Den Nye Dialog. 1986. č. 22. S. 7.
   11. Aagaard J. O čem je Centrum dialogů // Update & Dialog. 1991. č. 1. S. 3–5.
   12. Færdige udsendelser til lokalradioen // Den Nye Dialog. 1987. č. 29. S. 16
   13. Kristne TV-udsendelser om nyreligiøsitetet // Den Nye Dialog. 1987. č. 29. S. 17.
   14. Hårene rejser sig… // Den Nye Dialog. 1991. č. 45. S. 16
   15. Dialog Center International som centrum pro apologetic // Den Nye Dialog. 1992. č. 50. S. 18.
   16. Dialogcentrets bogcafe // Den Nye Dialog. 1994. č. 56. S. 21
   17. Hvem vil hjaælpe de blinde og de døve? // Dialog Den Nye. 1994. č. 57. S. 22.
   18. Aagaard J. A pool of information // Up-Date. 1977. Leden. S. 16–17.
   19. 10 pokynů pro dialog zvuku mezi náboženstvími // Aktualizace a dialog. 1992. Sv. 1:1. S. 15.
   20. 2. Rozhovor s A. Blichfeldtem.
   21. Aagaard J. Dialog Center International // Spiritualita na východě a západě. 1998. č. 11. S. 3–5.
   22. https://ruskline.ru/analitika/2007/04/16/pamyati_professora_i_ogorda
   23. https://en.wikipedia.org/wiki/Dialog_Center_International
   24. https://articles1.icsahome.com/articles/conversion- náboženská-změna-výzva-nrm-csj-8-2
   25. Aagaard J. Blichfeldt A. Proti lhostejnosti! // Spiritualita na Východě a Západě. 1996. č. 1. S. 20–23
   26. 1. rozhovor, 21. července 2021, 1 hodina 06 min. 19 sekund; 2. rozhovor, 27. července 2021, 59 min. 12 sekund; 3. rozhovor, 6. srpna 2021, 59 min. 40 sekund; 4. rozhovor, 17. 8. 2021, 58 min. 38 sec. (archiv autora).

 

Tento článek je překladem původní anglické verze, kterou naleznete na tomto odkaze.