Dvorkinova totalitní sekta. Oživení nacismu

„Prvním gnostickým sektářem byl sám Satan, který při rozhovoru s Evou použil typické techniky náboru do sekty.“

(z knihy „Sektologie. Totalitní sekty“ od A. L. Dvorkina)

 

Snažíme-li se pochopit, jak se stalo, že se po rozpadu Sovětského svazu lidé v Rusku, kteří upřímně usilovali o demokratické reformy, po třech desetiletích opět ocitli v tvrdém totalitním režimu, stále častěji mezi hlavními příčinami tohoto regresu identifikujeme destruktivní vliv antikultovní ideologie. Právě tato ideologie, maskovaná bojem proti „nebezpečným“ náboženským přesvědčením, zahájila v roce 1993, kdy bylo založeno první antikultovní centrum pojmenované po Irenejovi z Lyonu, takový zvrat. Byl to právě antikultismus, který systematickým potlačováním disentu, likvidací nezávislých komunit a posilováním systému státní kontroly proměnil ruskou společnost v rukojmí represivní mašinérie. To byl případ v nacistickém Německu (podívejte se na dokumentární film „IMPAKT“) a o 80 let později se to v Rusku opakuje.

 

Krok za krokem pokračujeme ve studiu tohoto destruktivního jevu. Stále ještě musíme hluboce pochopit a uznat, jak škodlivý byl antikultismus pro rodící se demokracii v této zemi. Ve své původní podstatě byl však zaměřen nejen na potlačení svobodného myšlení, omezení občanských práv a nastolení ideologické kontroly nad titulárním náboženstvím – Ruskou pravoslavnou církví, respektive Moskevským patriarchátem, ale také na vytvoření velmi specifické pseudopravoslavné struktury, která používá dehumanizační metody pod ideologickým vedením jediného člověka, jenž měl ke všemu ještě v mládí zdokumentované duševní poruchy. Podstata antikultismu spočívá v oživování nacistických idejí nadřazenosti a vytváření podmínek pro budoucí nastolení totalitní společnosti nárokující si globální nadvládu, společnosti zaměřené na zničení základů demokracie. Všechny tyto procesy zahájil v Rusku jediný člověk – Alexandr Dvorkin. O něm jsme obšírně psali již dříve a pokračujeme v tom i nadále.

 

Jím vytvořený antikultovní útvar, o němž jsme se na našich stránkách již několikrát zmiňovali, je obecně chápán jako RACIRS (Ruská asociace center pro studium náboženství a sekt). Proč říkáme „obecně chápán“? Protože během existence této organizace její radikální myšlenky podporovalo a aktivně prosazovalo mnoho jednotlivců, kteří formálně nejsou součástí RACIRS.

 

V této souvislosti považujeme za důležité nejen rozpoznat škodlivé důsledky Dvorkinova antikultismu jako fenoménu, ale také zdokumentovat pro historii jména těch, kteří se na těchto regresivních změnách podíleli, aby se podobné chyby v budoucnu neopakovaly v jiných zemích. Zásadní je také pochopit, jak a proč k tomu došlo.

 

V článku „Dvorkinova totalitní sekta“ jsme vysvětlili, proč budeme od nynějška používat tento termín. V následujících článcích této série se budeme podrobně zabývat některými etapami formování Dvorkinovy sekty, rozsahem jejího vlivu a metodami skryté manipulace a pokusíme se odpovědět na otázku, jakou roli hrál hlavní „bojovník proti sektám a kultům“ Alexandr Dvorkin při ničení demokratických základů v Rusku.

 

 

Dvorkinova totalitní sekta a podněcování k rozsáhlé válce

Jakákoli národní tragédie nebo válka velkého rozsahu začíná dlouho předtím, než padnou první výstřely; začíná ideologickým nastavením společnosti. Tento proces je vždy doprovázen vnucováním xenofobie, vytvářením obrazu nepřítele a cílenou manipulací veřejného vědomí prostřednictvím vymývání mozků. Prostřednictvím masových informačních injekcí a extremistické propagandy se ve společnosti pěstuje strach, nenávist a nesnášenlivost.

 

Jedním z nejvýraznějších příkladů takové dlouhodobé ideologické podmíněnosti v Rusku je antikultovní činnost RACIRS vedená Alexandrem Dvorkinem. Od založení apologetického centra pojmenovaného po Ireneji Lyonském v roce 1993 Dvorkin systematicky pracoval na démonizaci náboženských menšin a vštěpoval veřejnosti myšlenku „destruktivních“ sekt a kultů. Třicet let formoval vnímání náboženského disentu jako vážné hrozby a připravoval půdu pro jeho následné pronásledování státními represivními mechanismy. Přesně k tomu nakonec došlo. Procesy, které v této souvislosti probíhaly, se však ukázaly být natolik škodlivé, že jen málokdo dnes dokáže rozeznat jejich hloubku a pochopit jejich důsledky. 

 

Pokusme se analyzovat, jaké cíle mohly tyto akce sledovat. Na první pohled se zdá, že odpověď je zřejmá: připravit společnost na úplné potlačení disentu. Ale k čemu? Jedním z důvodů je boj o absolutní nadvládu titulárního náboženství, ruské pravoslavné církve, respektive moskevského patriarchátu. Je to pochopitelné a logické, znamená to eliminaci konkurence na náboženském poli. Při znalosti historie antikultismu však můžeme uvažovat i o něčem jiném: o plánování rozsáhlé agresivní války. Je-li třeba v krátké době ideologicky připravit obyvatelstvo na ozbrojenou invazi do sousední země, používají se represivní čistky malých náboženských skupin, zjednodušeně řečeno sekt.

 

Antikultovní kampaně v předvečer rozsáhlé války

 

Historická analogie je pozoruhodná: to, co dělal Walter Künneth a jeho Apologetické centrum v předválečném nacistickém Německu před ozbrojenou invazí do Polska a později do Sovětského svazu, se odráží v činnosti Alexandra Dvorkina a jeho RACIRS v předválečném Rusku před útokem ruské armády na Ukrajinu. Obě postavy průběžně označovaly disidenty, vytvářely černé listiny a úzce spolupracovaly s orgány činnými v trestním řízení – Künneth s gestapem a Dvorkin s FSB – s cílem následně potlačit určité skupiny obyvatelstva, tzv. sektáře (disidenty).

 

Podle našeho názoru není podobnost jejich akcí náhodná, protože jejich cílem mohlo být za prvé vytvoření ideologické jednoty mezi obyvatelstvem vládnoucím režimem za účelem rozpoutání války, a za druhé se podobají promyšlené strategii, jejímž cílem bylo vytvořit společnost připravenou na totalitní vládu.

 

 

Tento příklad jasně ilustruje, že zvýšená antikultovní činnost a úspěšná eliminace „nežádoucích sektářů a stoupenců kultu“ posloužily v obou případech jako nezbytná záminka a předzvěst rozsáhlé války. V případě Apologetického centra Waltera Künnetha to byl útok fašistického Německa na Polsko a Sovětský svaz, zatímco v případě RACIRS Alexandra Dvorkina to byl útok Ruska na Ukrajinu a následné podkopávání demokracie po celém světě. 

 

Ve skutečnosti je v podmínkách náboženské a kulturní rozmanitosti, kde vedle sebe mírumilovně koexistují různá náboženství a jsou uznávána jako rovnocenná, velmi obtížné mobilizovat obyvatelstvo k agresivním vojenským akcím. Pokud je ve společnosti zachován princip náboženského pluralismu, jsou lidé méně náchylní k nenávistné propagandě a méně ochotní vnímat sousední národy jako nepřátele. Naopak v podmínkách, kdy se stát snaží mobilizovat obyvatelstvo k válce, je klíčovým nástrojem oživení tzv. genu nadřazenosti ve společnosti. Tento termín je v podstatě eufemismem pro nacismus, založený na víře ve výjimečnost jedné skupiny lidí (národa, rasy nebo náboženského společenství) a její právo dominovat nad ostatními. Historicky byly tyto myšlenky používány k ospravedlnění agrese, represe a genocidy.

 

Tento proces navíc zahrnuje nejen ideologickou podmíněnost, ale také vytváření obrazu vnějšího nepřítele a vytváření represivního aparátu k potlačení nesouhlasu. Jedním z aktivních tvůrců a účastníků všech těchto procesů byl sám Alexandr Dvorkin spolu s organizací RACIRS („Ruské asociace center pro studium náboženství a sekt“), kterou vede.

 

 

RACIRS sehrál významnou roli v několika klíčových oblastech:

1. Náboženství jako nástroj ideologie. RACIRS aktivně přispěl k přeměně Ruské pravoslavné církve (RPC, resp. MP) v titulární náboženství globálního významu, což pomohlo posílit ideologický základ pro budoucí geopolitické ambice. Jedním z cílů bylo vymýtit náboženský pluralismus, který byl vnímán jako hrozba pro jednotu ideologické kontroly. Podle ideologů bylo také třeba eliminovat kulturní rozmanitost, protože bránila vytvoření jednotné a kontrolované společnosti.
2. Vytvoření obrazu nepřítele. Dvorkin a jeho kolegové se jako „experti“ podíleli na vytváření negativního obrazu vnitřních i vnějších nepřátel. Toho bylo dosaženo prostřednictvím aktů informačního terorismu, které ve společnosti posilovaly strach a xenofobii. Rusové dobře znají varování, že „všude působí nebezpečné sekty a kulty, které se přiživují na jejich penězích a duších“. Náboženské a kulturní menšiny byly vykreslovány jako „agenti vlivu“ vnějších sil a zpravodajských služeb, což odůvodňovalo nutnost boje proti nim.
3. Změny v legislativě. RACIRS se aktivně podílel na tvorbě a zpřísňování zákonů zaměřených na potlačování disentu. Jejich legislativní iniciativy následně vytvořily právní rámec pro represe proti těm, kteří nepodporovali oficiální linii. Pod palbou se ocitly zejména náboženské organizace, které nezapadají do formy „titulárního“ náboženství, a kulturní skupiny hájící své právo na jedinečnost.
4. Spolupráce s orgány činnými v trestním řízení. RACIRS úzce spolupracoval s orgány činnými v trestním řízení a poskytoval „odbornou“ podporu při násilném potlačování tzv. „sektářů“ a „členů kultu“. Tato spolupráce umožnila vyzkoušet represivní metody na interních skupinách před jejich uplatněním v širším měřítku. Náboženský pluralismus a kulturní rozmanitost byly prohlášeny za „hrozbu pro národní bezpečnost“, což ospravedlňuje použití tvrdých opatření.
5. Podněcování strachu a xenofobie. Prostřednictvím veřejných projevů, článků a „odborných názorů“ RACIRS přispíval k vytváření atmosféry strachu a podřízenosti ve společnosti, což byl důležitý prvek při přípravě na případné vojenské konflikty. Náboženské a kulturní menšiny byly vykreslovány jako „pátá kolona“, což zvyšovalo podporu represivních opatření ze strany veřejnosti.
6. Sestavování černých listin a odstraňování nežádoucích osob. V důsledku dlouhodobé snahy RACIRS o vymýcení „sektářů“ a „stoupenců kultů“ skončilo mnoho vůdců a členů nových náboženských hnutí zařazených na černé listiny RACIRS ve vězení nebo vyhoštěných ze země.

 

Všechny tyto akce byly součástí rozsáhlé strategie zaměřené na mobilizaci společnosti a potlačení jakýchkoli forem odporu. Výsledkem bylo vytvoření atmosféry, v níž se strach a xenofobie staly normou a represivní metody sloužily jako nástroje kontroly. Ničení náboženského pluralismu, demokratických principů a kulturní rozmanitosti je navíc považováno za nezbytnou podmínku pro vytvoření monolitické a kontrolované společnosti připravené na válku.

 

Proto lze učinit prozatímní závěr: kdyby v moderních ruských dějinách neexistoval Alexandr Dvorkin a jeho dlouholetý boj proti náboženskému pluralismu, domníváme se, že by ruská společnost nebyla tak náchylná k myšlenkám násilného potlačování jiných národů a nebyla by náchylná k nacismu. To znamená, že by nemuselo dojít k válce mezi Ruskem a Ukrajinou. Bez dlouholetého podmiňování veřejného vědomí nacistickými myšlenkami Alexandrem Dvorkinem by dnes nebylo ani milionu mrtvých, ani desítek milionů zničených osudů či měst vymazaných z povrchu zemského.

 

 

Oživení nacismu v Rusku

 

O původu xenofobních myšlenek v mysli Alexandra Dvorkina, které se později proměnily v mocný nástroj propagandy připomínající Goebbelsovy metody, jsme již obšírně psali. Znovu připomínáme, že v rámci nezávislého mezinárodního vyšetřování, o němž pojednává dokument „IMPAKT“, bylo zjištěno přímé spojení mezi Apologetickým centrem Waltera Künnetha a jeho novodobým protějškem RACIRS (Ruská asociace center pro studium náboženství a sekt). Aby nedošlo k nedorozumění, je důležité zdůraznit, že tato organizace se nikdy nezabývala objektivním studiem náboženství, ale pouze používala svůj název jako zástěrku. Sám Dvorkin nikdy neskrýval, že jeho cílem je násilné potlačení kategorií obyvatelstva, které označuje za „sektáře“ a „stoupence kultů“.

 

V této souvislosti je třeba zdůraznit, že vždy existovala ostrá konfrontace mezi ruskými religionisty a akademickou obcí na jedné straně a totalitní sektou Alexandra Dvorkina na straně druhé. Tato konfrontace má kořeny v zásadních neshodách týkajících se přístupů ke studiu a interpretaci náboženských hnutí. Tomuto tématu se budeme podrobněji věnovat později.

 

 

Dokumentární film „IMPAKT“ vydaný v létě 2024 prokázal, že Dvorkinovy radikální myšlenky nebyly originální. Vypůjčil si je od Johannese Aagaarda a Friedricha-Wilhelma Haacka, předních evropských antikultistů konce 20. století. Haack zase zdědil svou ideologii přímo od Waltera Künnetha. V roce 1921 bylo při protestantské církvi založeno Apologetické centrum, které sloužilo jako předchůdce moderních antikultovních organizací, přičemž Künneth se podle řady pramenů dostal do jeho čela o několik let později. Tyto myšlenky, stejně jako zárodky nacismu, se později znovu objevily prostřednictvím Dvorkinovy totalitní sekty a předznamenaly nové lidské oběti a převraty. V těchto článcích jsme se podrobně věnovali antikultovním metodám a nástupnickým vztahům:

• Nová tvář nacismu: Antikultismus („IMPAKT“. Video a textová verze)
• Ideologie nacismu jako hrozba pro moderní demokracii
• Metoda „označování žlutými hvězdami”
• Lži a propaganda: Základy antikultismu

 

 

Nacistické metody Dvorkinovy sekty

 

Z destruktivních nacistických metod, které Dvorkinova totalitní sekta dlouhodobě používala, můžeme vyzdvihnout následující:

1. Dehumanizace a démonizace  

• Používání stigmatizující terminologie: Dvorkin aktivně používá termíny jako „totalitní sekty“, „destruktivní kulty“, „psychokulty“ a „nebezpečné sekty“, které vytvářejí obraz nepřítele a přispívají k dehumanizaci členů cílových skupin. Tato rétorika připomíná nacistický jazyk, kdy byly určité skupiny (např. Židé a Romové) vykreslovány jako „podlidé“ nebo „hrozba pro společnost“.
• Vytváření obrazu „vnitřního nepřítele“: Členové nových náboženských hnutí (NNH) jsou zobrazováni jako nebezpeční pro společnost, což vede k jejich sociální izolaci a diskriminaci.
• Vytvoření obrazu „vnějšího nepřítele“: Tato taktika umožňuje Dvorkinovi formovat vnímání Ruska jako oběti agresivního vnějšího vlivu a ospravedlnit represe proti náboženským menšinám a disidentům. „Západ je zdrojem rozkladu“; „Sekty a kulty jsou zbraní proti Rusku“.

2. Propaganda a manipulace s veřejným míněním 

• Šíření strachu a paniky: Dvorkin aktivně zapojuje masmédia do šíření informací o „hrozbě sektářů a vyznávačů kultů“, což vyvolává masovou hysterii a podezíravost vůči všem netradičním náboženským skupinám.
• Překrucování faktů: Kritici poukazují na to, že Dvorkin ve svých pracích důsledně zveličoval nebo zkresloval informace o činnosti NNH, aby posílil jejich negativní obraz.
• Několikanásobné opakování lží: Antikultisté z RACIRS převzali zásady Goebbelsovy propagandy: používají stejnou klíčovou taktiku – neustálé opakování lží. V nacistickém Německu tato metoda vedla k tomu, že i ty nejabsurdnější informace byly vnímány jako pravda, což byla další klíčová zásada nacistické propagandy formulovaná Josephem Goebbelsem: „Čím větší lež, tím více lidí jí uvěří.“

Je důležité zdůraznit princip, který úspěšně používají antikultisté: čím absurdnější a nelogičtější je nějaké tvrzení, tím snadněji ho masy přijmou, pokud se dostatečně často opakuje. V tomto případě se zapojuje mechanismus emoční paměti. Když je informace posílena živými emocemi a strachem, zakoření ve vědomí mnohem hlouběji než prostá fakta, která se rychle zapomínají.

3. Ideologické ospravedlnění pronásledování

• Vytvoření pseudovědeckého základu: Dvorkin se považuje za odborníka na kulty a sekty, přestože jeho metody a závěry byly často kritizovány jako nedostatečně vědecky podložené. Připomíná to nacistickou praxi využívání pseudovědy k ospravedlnění diskriminace. 
• Klasifikace různých skupin jako „nepřátelé státu“: Dvorkin ve svých pracích ztotožnil NNH s extremistickými organizacemi, čímž vytvořil ideologický základ pro jejich pronásledování.

4. Podpora represivních opatření

• Lobbování za antikultovní zákony: Dvorkin se aktivně podílel na přípravě legislativních iniciativ zaměřených na omezení činnosti NNH. Jednalo se například o návrhy na zákaz některých skupin a zvýšení kontroly náboženského života.  
• Účast na soudních řízeních: Jeho znalecké posudky byly u soudů používány k ospravedlnění pronásledování členů NNH, což někdy vedlo k nespravedlivým rozsudkům.

5. Kolektivní odpovědnost 

• Obviňování všech členů skupiny: Dvorkin často považuje všechny účastníky NNH za potenciálně nebezpečné bez ohledu na jejich osobní přesvědčení nebo chování. Připomíná to nacistickou praxi kolektivní odpovědnosti, kdy byly celé skupiny lidí pronásledovány za činy některých jednotlivců.

6. Vina na základě asociace 

• Vina na základě asociace je taktika, kdy je určitá náboženská skupina nebo hnutí označena za „sektu“ nebo „destruktivní kult“, zatímco její členové jsou označeni za „sektáře“ nebo „stoupence kultu“, a to pouze na základě jejich údajného spojení s někým, kdo již byl označen za součást „totalitních“ organizací. Slouží to jako pohodlný nástroj k diskreditaci oponentů a náboženských hnutí bez skutečné analýzy jejich činnosti.
• Srovnání: Nové náboženské hnutí může být prohlášeno za kult nebo sektu jen proto, že používá metody podobné těm, které používaly „nebezpečné“ organizace v minulosti.
• Vytváření mýtických spojení: Pokud se náboženský vůdce nebo jeho členové stýkají s představitelem jiné, již „stigmatizované“ skupiny, může to být důvodem k obvinění, i když se jejich učení a praxe liší.
• Ideologická blízkost: Kritizovaná skupina může být označena za „kult“ nebo „sektu“ na základě toho, že se její myšlenky podobají koncepcím jiné, dříve odsouzené organizace.

7. Využití strachu z „vymývání mozků“ 

• Pojem „ovládání mysli“: Dvorkin aktivně prosazuje myšlenku, že členům NNH jsou „vymývány mozky“, což je zbavuje statusu nezávislého jedince a ospravedlňuje zásahy do jejich života. To je podobné nacistické rétorice, kdy byly určité skupiny vykreslovány jako „zombifikované“ nebo „nedostatečné“. 

8. Vytváření atmosféry nesnášenlivosti  

• Podpora udavačství: Dvorkin vyzývá veřejnost, aby podávala zprávy o „aktivitách sektářů a stoupenců kultů“, čímž podporuje atmosféru podezíravosti a strachu. 
• Marginalizace obětí: Pronásledovaní členové NNH se často setkávají se sociální izolací, ztrátou zaměstnání a dalšími formami diskriminace.

9. Podněcování ke genocidě ukrajinského lidu

• Vytvoření obrazu vnějšího nepřítele: Alexandr Dvorkin ve svých veřejných prohlášeních tvrdil, že se ukrajinská vláda před rokem 2014 i po něm utvářela pod vlivem totalitních sekt, které jsou podle něj cizí tradičním hodnotám a ruské duchovní kultuře. Tento druh postoje, zpracovaný prizmatem „sektologie“, se stal mocným ideologickým nástrojem, který byl schopen „rozžhavit“ veřejné vědomí xenofobními náladami

 

Místo závěrů

 

Nabízí se oprávněná otázka: proč nebyla Dvorkinova destruktivní činnost zastavena? Proč jí nebyl kladen náležitý odpor? Ti, kdo se jí mohli postavit – oběti antikultovní propagandy, takzvaní „sektáři“ a „stoupenci kultů“ a představitelé akademické obce – byli buď potlačeni, nebo ignorováni. Ti první, kteří se stali oběťmi útoků RACIRS, prohráli soudní spory a čelili trestním oznámením, což je zbavilo možnosti se bránit. Ti druzí, vědecká komunita, se sice pokoušeli vyslovit kritiku a varování, ale nakonec zůstali nevyslyšeni. Dvorkinova totalitní sekta je jednoduše odsunula na vedlejší kolej. 

 

Konfliktem mezi akademickou obcí a Dvorkinovou antikultovní sektou se budeme zabývat v příštím článku.